CrowdSPRING: Der Agenturkiller?

Crowd Spring Logo

Sie mögen denken, dass es für einen Mann, der seine neue Online-Agentur startet, ziemlich seltsam ist, eine Alternative zur Zusammenarbeit mit einer Agentur zu bewerben… aber genau das werde ich tun. Ich bin sicher, ich werde Hasspost von meinen Designerfreunden bekommen, weil ich das gepostet habe. Damit bin ich einverstanden. Ich werde erklären, warum ... schau dir das an Video, das CrowdSPRING erklärt zuerst:

Das Argument in der Branche dagegen CrowdFRÜHLING ist, dass Systeme, die den Einsatz spekulativer Arbeit fördern, Talente benötigen, deren Entwicklung Jahre gedauert hat, und sie zu einer Ware machen. Es gibt eine ganze NO! SPEC Bewegungunter Angabe von:

Die NO! SPEC-Kampagne dient als Mittel, um diejenigen zu vereinen, die die Vorstellung unterstützen, dass Spezifikationsarbeit das Potenzial des Designs abwertet und letztendlich dem Kunden einen schlechten Dienst leistet.

Was ist Spec?

Spec ist zur Kurzform für jede spekulative Arbeit geworden. Mit anderen Worten, alle angeforderten Arbeiten, für die keine faire und angemessene Gebühr vereinbart wurde, vorzugsweise schriftlich.

Was ist daran so falsch?

Kurz gesagt, die Spezifikation erfordert, dass der Designer Zeit und Ressourcen ohne Zahlungsgarantie investiert.

CrowdSPRING hat persönlich die Hitze gespürt - angegriffen von a CrowdSINK-Kampagne. Es wurde festgestellt, dass einige Arbeiten an CrowdSPRING Kopien von Arbeiten anderer Designer sind.

Bei vollständiger Offenlegung habe ich kürzlich den Service ausprobiert und 200 US-Dollar für einen bezahlt Banner-Design für eine Website, die ich überarbeiten werde (Pay Calculator). Sie können die Einsendungen überprüfen und sehen, wie viele Talente und Stile basierend auf meinen Projektdetails eingereicht wurden.

Deshalb weiß ich zu schätzen, was CrowdSPRING tut:

  1. Tolles Design und die Fähigkeit zur Interpretation einer Projektbeschreibung zu einem endgültigen Prototyp werden immer gewinnen. Dies bietet großartigen Designern ohne Agenturunterstützung oder einer Geschichte großer Kunden die Möglichkeit, großartige Arbeit und großartige Kunden zu erhalten. Mit anderen Worten, großartige Designer, die teilnehmen, werden für ihre Arbeit belohnt.
  2. Gutes Design kann einer Website den Vorteil bieten, den sie benötigt, um ein Unternehmen voranzubringen. Ohne erschwinglichen Zugang zu einem Designer sind Unternehmen jedoch gezwungen, Abstriche zu machen und eine Designpräsenz zu haben, die häufig nicht der Qualität ihrer Arbeit entspricht. Sorry Designer, es geht nicht nur um dich!
  3. Tolles Design macht keine Agentur. Design ist ein Aspekt einer Gesamtstrategie. Ich kann Ihnen nicht sagen, wie oft ich Bump-and-Run-Agenturen gesehen habe, die ein 30,000-Dollar-Projekt auf den Weg gebracht haben, bei dem keine Ergebnisse erzielt wurden. Ich habe eine Spur von Tränen gesehen, wenn es um „No Spec“ -Arbeit geht.
  4. Pay for Performance sorgt für bessere Leistungsträger. Die Bezahlung der Entwurfszeit hat keine Garantie für die Leistung. Wenn ich beauftragt werde, eine Website zu erstellen, die nicht funktioniert, sollte ich nicht bezahlt werden. Wenn jemand ein schlechtes Design einreicht (es gab einige in meinem CrowdSPRING-Projekt), sollte er nicht belohnt werden.
  5. Pay for Performance kann für großartige Designer rentabler sein. Ich habe keine Ahnung, ob das von mir angeforderte Projekt 10 Minuten oder 30 Stunden gedauert hat, bis der Designer es abgeschlossen hat. Es ist mir egal. Das bedeutet, dass der Designer für mein Projekt außergewöhnlich gut bezahlt werden kann. Ich freue mich auch darauf, in Zukunft mit diesem Künstler zusammenzuarbeiten, um bei meinem nächsten Projekt eine gleichbleibende Arbeit und Qualität zu erzielen.
  6. Warum sollte ein Unternehmen bestraft werden, wenn es für schlechtes Design bezahlt? Warum sollte ein Designer nicht einige Ideen einreichen müssen, um sicherzustellen, dass er ein Design erstellt, das den Wünschen des Unternehmens entspricht? Die besten Designer, die ich kenne, scheinen Anforderungen immer mit großem Talent zu interpretieren und dem Projekt sogar ihre eigene Handschrift zu geben. Großartige Designer haben mit Spec-Arbeiten nichts zu befürchten.

Kurz gesagt, ich glaube, dass Systeme wie CrowdSPRING qualifizierten Designern die Möglichkeit bieten, ihren Lebensunterhalt zu verdienen, indem sie großartiges Design belohnen und arme Designer abschrecken. Ich glaube auch, dass dies Unternehmen die Möglichkeit bietet, erschwingliche, hochwertige Designs zu erhalten, auf die sie zuvor keinen Zugang gehabt hätten.

Kann ich mich in NO! SPEC-Unterstützer einfühlen? Natürlich tue ich das! Ich habe Projektpläne, Software, Vorschläge, Besprechungen, Telefonkonferenzen, Reden, Artikel, Brainstorming-Sitzungen erstellt. Die Liste geht weiter und weiter für 'Spec'-Arbeiten, die ich durchgeführt habe und für die ich nie offiziell entschädigt wurde. Wenn ich ein NO! Spec-Vermarkter wäre, könnte ich es mir jetzt nicht leisten, etwas zu essen… und ich würde über jedes Meeting, an dem ich teilnehme, ausgelacht werden.

Um ehrlich zu sein, ich wünschte, es gäbe ein System wie CrowdSPRING für meine Arbeit! Ich würde meine Strategien und Ideen jeden Tag mit denen der Top-Agenturen vergleichen! CrowdSPRING ist kein Agenturkiller, sondern ein neuer Marktplatz für Designer.Bild 2260935 10648149

54 Kommentare

  1. 1

    Meine Frau hat gerade ein CrowdSRPING-Projekt für ein Logo für ihr kleines Kunsthandwerksunternehmen abgeschlossen. Sie bekam Antworten aus der ganzen Welt. Einige waren völlig außerhalb des Ziels, andere waren erstaunlich. Sie erhielt insgesamt etwa 50 Einreichungen und hatte Schwierigkeiten, aus drei "Finalisten" auszuwählen. Bei der Aufforderung, Details wie Farben, Schriftarten usw. zu ändern, reagierten alle Designer sehr schnell. Sie zahlte auch 200 US-Dollar und war so beeindruckt, dass sie bereits stationäre und Websites mit CrowdSPRING plant. Zu der NO! SPEC-Menge muss ich "Willkommen in der neuen Ordnung / flachen Welt" sagen, in der Ihr Konkurrent aus 130 verschiedenen Ländern kommen könnte. Entschuldigung, aber eine Unterbrechung ist nicht aufzuhalten. Fragen Sie einfach "professionelle" Reisebüros.

  2. 3

    Vielen Dank für die Bewertung dieses Dienstes. Es sieht so aus, als ob ich es bald in TechStartups veröffentlichen sollte. Ich freue mich immer über Ihre Offenheit und Ihre geschäftlichen Erkenntnisse.

  3. 4

    "Großartiges Design und die Fähigkeit zur Interpretation einer Projektbeschreibung zu einem endgültigen Prototyp werden immer gewinnen. Dies bietet großartigen Designern ohne Agenturunterstützung oder einer Geschichte großer Kunden die Möglichkeit, großartige Arbeit und großartige Kunden zu erhalten. Mit anderen Worten, großartig teilnehmende Designer werden für ihre Arbeit belohnt "

    Bei allem Respekt ist diese Aussage einfach nicht wahr. Bei Crowdspring leitet der Käufer das Designprojekt fast vollständig, angeblich von seiner anfänglichen Rückzahlung an, und dann durch Feedback (das meistens nicht erfolgt). Es gibt noch weniger ein Barometer dafür, was "großartiges" Design ist als gewöhnlich - eine subjektive Meinung im besten Fall. Es gibt keine Bewertungskriterien dafür, was "gutes" Design tatsächlich ausmacht, und der Käufer wählt häufig Arbeiten aus, die kein "großartiges" Design sind, sondern etwas, das sie "mögen" (wie es ihr Recht ist), aber es gibt überhaupt keine Garantie dafür, dass "großartig" ist "Design wird belohnt oder sogar bemerkt (außer von anderen Designern). Bei jedem CrowdSPRING-Wettbewerb wird nur der Gewinner bezahlt. Selbst wenn ein Wettbewerb mehrere Beispiele für "großartiges" Design enthält, verzichten mehrere "großartige" Designer auf "Belohnung" für ihre Arbeit.

    Erstaunlicherweise scheinen dieselben Leute, die argumentieren, dass Designer keinen Anspruch auf Bezahlung für ihre Arbeit haben, das Gefühl zu haben, dass Käufer Anspruch auf billiges Design haben. Es geht nicht nur um Designer, sondern um eine doppelseitige Geschäftsgleichung. Services wie CrowdSPRING machen eine Seite dieser Geschäftsgleichung ungültig. Und ich wäre mehr beeindruckt von CrowdSPRINGs angeblichem Altruismus, wenn sie nicht 15% pro Projekt verlangen würden. Sie scheinen zu glauben, dass SIE berechtigt sind, ihren Lebensunterhalt mit ihren „Geschäftsangeboten“ zu verdienen. Ich frage mich, warum Sie und sie nicht in ähnlicher Weise dazu bewegt sind, Designer im selben Licht zu sehen.

    "Pay for Performance sorgt für bessere Leistung."

    Das ist ein ziemlich seltsamer Kommentar zu einem Blog-Beitrag, der einen Service befürwortet, der den meisten Designern überhaupt nichts bezahlt. Die überwiegende Mehrheit der Leute auf CrowdSPRING macht keinen Cent mit ihren Designs und wenn Sie Ihre Logik verwenden, würde dies bedeuten, dass sie schreckliche Darsteller sind. Die Idee, Designer nichts zu bezahlen, mit nur einer schwachen Hoffnung, eine Bezahlung für ihre Arbeit zu verdienen, macht sie zu besseren Designern, ist lächerlich. Tatsächlich würde diese Logik mit KEINEM Beruf funktionieren, sei es geschickt oder nicht.

    Ich finde auch das Video von CrowdSPRING ziemlich seltsam. Nach ihrem selbsternannten Leitbild geht es darum, dem "kleinen Kerl" zu helfen. "Vorsicht vor den Außenseitern" ist einer ihrer Schlagworte, glaube ich. Seltsamerweise wird der einzige "kleine Kerl" im Video als CrowdSPRING-Wettbewerb dargestellt, ebenso ein Ziel von CrowdSPRING wie die große Agentur, die mit blinkenden Lichtern dargestellt wird. Laut ihrem Video will CrowdSPRING auch den einzigen "kleinen Kerl" aus dem Geschäft bringen. Nicht, dass ich sie in Frage stelle, diese Haltung einzunehmen - es liegt in der Natur des Wettbewerbs -, aber es macht CrowdSPRINGs selbsternannte Rolle, "gleiche Wettbewerbsbedingungen" für denselben "Außenseiter" zu schaffen, zweifellos bezahlt. Und genau wie bei ihrer Positionierung als "freier Wille" (CrowdSPRING verteidigt enthusiastisch die "Rechte" von Designern, kostenlos für sie zu arbeiten, während das Unternehmen 15 Punkte von der Spitze verdient) dreht sich alles um CrowdSPRING, das einen Gewinn erzielt. Nicht, dass daran etwas falsch ist, aber nennen wir es zumindest so, wie es ist.

    Sie haben vielleicht Recht damit, dass CrowdSPRING ein "Agency Killer" ist, aber sie werden viele grüne, naive und nicht / unterbeschäftigte Designer (32 und mehr) mit Füßen treten, bevor sie diesen Titel stolz auf ihren Mantel heben.

    • 5

      Vielen Dank für Ihre Perspektive. Als "Käufer" stört mich die Provision von 15%, die CrowdSPRING erhält, um diesen Markt zu ermöglichen. Sie fördern und ermöglichen dies und verdienen eine Entschädigung. Es ist ein freiwilliges Programm - Käufer müssen nicht da sein und Designer auch nicht.

      Was 'großartiges Design' betrifft… letztendlich sollte die Entscheidung von der Person getroffen werden, die für den Service bezahlt, finden Sie nicht?

      • 6

        Eigentlich muss ich Bryans Version von "großartigem" Design hier zustimmen. Doug, ich weiß, dass Sie viele Beispiele gesehen haben, bei denen unerfahrene Möchtegern-Internet-Vermarkter / SBOs sich selbst verletzen oder dumm aussehen, anstatt ihren Unternehmen tatsächlich zu helfen. Das gleiche gilt für das Design, aber wahrscheinlich noch mehr.

        Die Entscheidung sollte in den Händen des Käufers liegen, ja, aber viele Käufer benötigen auch wirklich den Vorteil eines Designprofis, der sie bei ihrer Entscheidung und ihrem Denkprozess unterstützt - auch wenn sie nicht wissen, dass sie Hilfe benötigen.

  4. 7

    Klingt nach einer Menge Leute, die gerne Gehaltsschecks sammeln, anstatt sich selbst zu pushen. CrowdSpring klingt mehr oder weniger nach einem großen Vorstellungsgespräch. Reichen Sie Ihre Arbeit und Ideen ein und wenn sie besser sind als alle anderen, werden Sie mit dem Job und möglichen Empfehlungen oder Wiederholungsgeschäften in der Zukunft belohnt. Tom Watson ist letzte Woche nicht nur aufgetaucht, um Applaus und einen Scheck bei den British Open zu bekommen. Er drängte sich gegen jüngere und bessere Spieler und wurde belohnt. Stellen Sie sich vor, die PGA Tour hätte alle gleich bezahlt, und die einzige Belohnung war eine Trophäe. Es wäre viel langweiliger und ereignisreicher als jetzt, was etwas aussagt 🙂

  5. 8

    @chris "Klingt so, als würden viele Leute gerne Gehaltsschecks sammeln, anstatt sich selbst zu pushen."

    Direkt am Bruder. DIREKT AM!

    Sehen Sie, hier ist die Sache. Meine Tochter heiratet nächsten Sommer und Sie arbeiten für eine Hochzeitsfotogesellschaft. Ich habe mich noch nicht für einen Fotografen entschieden, und bei all dem Design-Crowdsourcing ist mein Grafikdesign-Geschäft ein wenig leicht. Ich bin mir nicht sicher, ob ich mir die Preise Ihres Unternehmens leisten kann - was, 3995 US-Dollar für das "Ultimate Package" und ungefähr achthundert Dollar für den Fotografen?

    Sag dir was. Werfen Sie mir einen Fotografen für diesen Tag, lassen Sie sie die Hochzeit fotografieren, werfen Sie mir ein ultimatives Paket nach Spezifikation und wenn die Frau und ich mögen, was Sie getan haben, zahlen wir Ihnen, was wir beschlossen haben, dass das Budget sein wird - rund 700 Dollar. Oh ja, da werden noch ein paar Dutzend Hochzeitsfotografen sein, die um den Auftritt kämpfen, aber mach dir keine Sorgen. Solange Sie sich selbst schieben, sollte alles gut funktionieren.

    Betrachten Sie es als eine Art Vorstellungsgespräch, nicht nur als Gehaltsscheck. Ich hoffe auf jeden Fall, dass Ihre Arbeit die beste ist, denn wir möchten Ihrem Unternehmen wirklich den Job verleihen. Das ist WENN Ihre Arbeit natürlich besser ist als alle anderen.

    Hier ist auch ein Bonus - wenn die Frau wirklich mag, was Sie bei der Hochzeit tun, wird sie darüber nachdenken, Sie, Ron und Elizabeth für einen weiteren Auftritt einzustellen. Wie cool wäre das?

    Hallo. Chris? Willst du nicht so sein wie der Golfer, über den du gesprochen hast? Weißt du, dich selbst zu schieben?

    Chris?

    • 9

      Steve,

      Ich habe das jetzt mit Schulfotografen gesehen. Meine Tochter bekommt ein Paket, ob wir es bestellen oder nicht. Wenn uns die Fotos gefallen, zahlen wir dafür. Wenn nicht, senden wir es zurück. Ich treffe mich heute tatsächlich mit einem Fotografen - habe ihn aber in der Vergangenheit eingestellt und ich weiß, dass er einen großartigen Job machen wird - also bitte ich ihn nicht um SPEC-Arbeit. Wenn es mein erstes Mal wäre und ich ihn nicht kenne ... würde ich es vielleicht anders angehen!

      Doug

  6. 10

    Ich denke, Sie verpassen den Punkt der NO SPEC-Bewegung. Es geht um die Freiberufler und Solodesigner, die ausgegrenzt werden, keine Agentur. Die Agenturen setzen darauf, dass die Spezifikationsarbeit ein höheres Maß an abrechnungsfähigen Leistungen ermöglicht.

    Jemanden zu bitten, der seine Fähigkeiten über einen Zeitraum von Jahren verbessert hat, 200 US-Dollar für ein Design (sagen wir das Bannerwerbung) zu nehmen, das er möglicherweise einen Tag lang perfektioniert hat, und das nur dann, wenn er ausgewählt wird, verunglimpft den Beruf.

    Würden Sie einen Schriftsteller bitten, dasselbe zu tun? Ich bezweifle, dass sich viele Schriftsteller einer solchen Lotterie unterziehen würden.

    Für mich bedeutet dies, dass der Designberuf in einem Land der Dritten Welt Schmuckstücke am Straßenrand verkauft.

    Designer sind sehr oft die Personen, die auf lange Sicht mit einem Kunden zusammen sind. Wenn Sie ihren Wert außer Acht lassen, betrügen Sie Ihre Marke mit Bedacht um ein wertvolles Ressourcentalent.

    Lesen Sie in meinem Blog unter, wie ich CrowdSPRING finde http://sharkyscircle.blogspot.com.

    Weiser, mein Mann.

    • 11

      Hallo Guy,

      Ja, ich würde einen Schriftsteller bitten, dasselbe zu tun. Und ich habe! Ich habe kürzlich ein Inhaltsprogramm bei Compendium Blogware gestartet und von jedem der Autoren, die teilnehmen wollten, verlangt, kostenlose Blog-Beiträge bereitzustellen, die für das Unternehmen veröffentlicht werden, das einen Wettbewerb gewonnen hat. Ziel der Aktion war es sicherzustellen, dass der Inhalt geschrieben werden konnte und das Unternehmen herausfand, ob er passt oder nicht.

      Ich glaube nicht, dass die Qualität des Designs, das ich erhalten habe, auf einem "Schmuckstück" -Niveau lag. Es war ein unglaubliches Design. Ich kann auch nicht sagen, wie lange es gedauert hat - es hätte 15 Minuten dauern können ... Wenn Sie sich die eingereichten Entwürfe ansehen, werden Sie feststellen, dass der Designer auf mein Feedback gehört und sein Design angepasst hat - entsprechend meiner Anfrage.

      Ich stimme Ihnen zu, dass es eine unglaubliche Erfahrung ist, einen großartigen Designer zu finden, der zu den Stilen Ihrer Organisation passt und das Geschäft versteht. Deshalb glaube ich, dass Sie sich keine Sorgen machen müssen. Wenn mein Geschäft so wächst, dass ich einen Vollzeitdesigner oder eine Partnerschaft unterstützen kann, werde ich definitiv in diese Richtung gehen!

      Vielen Dank!
      Doug

  7. 12

    CrowdSpring ist ein Arrangement für Leute, die Arbeit erledigen möchten. Es bietet einen Platz für Menschen, die Spezialisten sind. Ich verdiene meinen Lebensunterhalt mit Website-Designs und weiß, dass ich einen Ort habe, an dem ich nach einem Job suchen kann.

  8. 13
    • 14
      • 15
        • 16

          David, das Interview, das Sie gepostet haben, ist in der Tat eine gute Lektüre - aber es ist ein bisschen so, als würde man über die Autoindustrie schreiben und wie schrecklich Autos sind - ohne zu erkennen, dass es verschiedene Arten von Autos und verschiedene Arten von Autoherstellern gibt.

          Die Tatsache, dass ein professioneller Designer ein schlechtes Design erstellt hat, macht Sie nicht zu einem schlechten Designer. Ebenso bedeutet die Tatsache, dass andere Marktplätze keinen angemessenen Schutz bieten und die Risiken spekulativer Arbeit ignoriert haben, nicht, dass alle schlecht sein müssen, weil einige Marktplätze schlecht sind. Doch - das ist die Botschaft, die im Interview vermittelt wird.

          • 17

            @ Ross - wenn du meinem Snark verzeihst -

            Heute Abend in 60 Minuten - "Der Ford Pinto. Eine explodierende Todesfalle". Gefolgt von "Ford Cars, die wahrscheinlich nicht explodieren werden" und einem Abschnitt über "Alle anderen Autohersteller, die Autos herstellen, die wahrscheinlich auch nicht explodieren".

            Dann werden wir eine Geschichte über einen "Banküberfall, der aussieht, als wäre er von Hollywood geschrieben worden" veröffentlichen und einen Blick auf die "Elf Millionen Bankabhebungen, die diese Woche ohne Zwischenfälle stattfanden" werfen.

            Andy Rooney ist diese Woche weg.

            *Kichern*

          • 18
  9. 19

    Ich würde einfach nie Spezifikationsarbeit machen. Zeitraum. Aber wenn ein Kunde den Unterschied zwischen meiner Arbeit und der Arbeit der CrowdSpring-Crowd nicht erkennen oder schätzen kann, warum in aller Welt sollte er dann eine Prämie für meine Dienstleistungen zahlen? CrowdSpring scheint die perfekte Verbindung zwischen solchen Kunden und den Designern zu sein, die ihre eigene Arbeit als Ware betrachten.

    • 20

      Jon,

      Ich denke, Sie oder David Airey als "Designer" zu bezeichnen, wäre ein schlechter Dienst für die Strategie, die Ihre Teams Unternehmen liefern. Ich würde gerne sehen, wie Sie SPEC gegen NO! SPEC in einem Beitrag sehen! Ich freue mich auf den Tag, an dem ich mit einem Unternehmen wie Ihrem zusammenarbeiten kann, um ein konsistentes, nutzbares und schönes Markenerlebnis zu bieten.

      Ich würde es wohl mit dem Kauf eines Autos vergleichen. Erst in den letzten Jahren konnte ich ein Auto kaufen, das komfortabel, schön und zuverlässig war. Ich bin einige Clunker gefahren, bevor ich dort ankam, wo ich bin. Ich schätze mein Auto, hatte aber einige Jahre lang nicht die Gelegenheit, das zu kaufen, was ich wollte!

      Doug

      • 21

        Ich würde sagen, das ist ein anständiger Vergleich, Doug - ein Kunde, der in Spezifikationsarbeiten investiert, ist wie der Kauf eines "Clunkers" eines Autos.

        Es scheint jedoch ein wenig widersprüchlich zu Ihrem ursprünglichen Blog-Beitrag zu sein. Vielleicht ändern Sie Ihre Meinung?

        • 22

          Hallo David,

          Ich glaube nicht, dass ich es mir anders überlege - aber vielleicht war ich in meinem Beitrag nicht ausgeglichen genug. Ich glaube daran, langfristig eine Designfirma einzustellen, und weiß, dass dieses Modell einen unglaublichen ROI bietet. CrowdSPRING bietet jedoch eine Alternative, wenn dies nicht möglich ist. Ich bin sehr zufrieden mit dem Produkt, das ich bei CrowdSPRING erhalten habe, und beeindruckt von der Raffinesse und Leichtigkeit, die ihre Anwendung mir bot, um zu kommunizieren und das Design zu erhalten, das ich brauchte.

          Mein Hauptpunkt ist, dass Leute wie Sie oder Jon sich nie um CrowdSPRING sorgen müssen, weil Sie viel mehr als eine Grafik bereitstellen. Ich sage immer wieder - ein großartiger Designer sollte niemals die SPEC-Arbeit fürchten (unabhängig davon, ob Sie es tatsächlich tun oder nicht).

          Vielleicht sollten NO! SPEC-Unterstützer die Geschäftswelt über die Alternativen informieren, anstatt nur die Nachteile aufzuzeigen. Als junger Geschäftsinhaber muss ich viel Designarbeit erledigen, aber ich habe noch kein Budget. Wenn Sie einen Gastbeitrag als Zurechtweisung machen möchten, würde ich ihn begrüßen!

          Danke David!

          • 23

            Keine Sorge, Doug.

            Es ist nicht so, dass ich Angst vor Spezifikationsarbeit habe oder mir Sorgen um solche Websites mache, und ich denke, Jon Arnold würde mich hier unterstützen. Es ist einfach so, dass ich nicht möchte, dass jüngere Amateurdesigner ihre Zeit damit verschwenden, ohne Zahlungsgarantie zu arbeiten.

            Jeder verdient es, bezahlt zu werden. Bestimmte Websites werden bezahlt, die überwiegende Mehrheit ihrer "Mitarbeiter" jedoch nicht.

            Es gibt Millionen von Designjobs, und es ist nicht notwendig, dass Designer ihre Fähigkeiten abwerten, indem sie nur auf ein Einkommen "hoffen".

            Wie auch immer, zurück zum Buchschreiben, aber bevor ich gehe, sind Sie sehr nett, mir hier einen Gastauftritt anzubieten. Dank dafür. Vielleicht, wenn ich meine Buchaufgabe abgeschlossen habe.

            Genieße das Wochenende, Doug.

  10. 24

    Doug,

    Vielen Dank für das Schreiben über CrowdSPRING. Ich schätze sicherlich den provokativen Charakter des Titels des Artikels - aber während Sie schreiben, geht es bei Agenturen nicht nur um Design. Agenturen bringen viele wertvolle Fähigkeiten über das Design hinaus auf den Tisch - und viele Kunden können von diesem Rat profitieren.

    Als wir mit CrowdSPRING begannen, wollten wir nie mit Agenturen konkurrieren. Tatsächlich dachten wir nicht, dass Agenturen daran interessiert wären, unsere kreative Community zu nutzen. Aber vom ersten Tag an haben uns die Agenturen kontaktiert und uns gebeten, ein Produkt zu entwickeln, das mehr Datenschutz und Benutzerkontrolle bietet (unsere CrowdSPRING Pro-Projekte). Wir haben dieses Produkt im September 2008 auf den Markt gebracht. Seitdem haben viele Agenturen unsere globale Gemeinschaft von Designern genutzt. Einige haben dies offen getan (zum Beispiel: Omnicoms Element79, BBH, Shift Communications und Starcom Worldwide's IP Pixel). Andere haben beschlossen, bei der Veröffentlichung eines Projekts nicht anzugeben, wer sie sind. Einige haben uns ausschließlich für ein Projekt verwendet, während andere ihr normales Designteam eingesetzt und ihre Arbeit durch ein Projekt zu CrowdSPRING ergänzt haben.

    Sie haben natürlich Recht, dass einige Designer Einwände gegen unser Geschäftsmodell erhoben haben - und in ihrem Eifer, den Status Quo zu verteidigen, haben einige eine Reihe ungenauer Aussagen über unsere Community veröffentlicht. Wir sind stolz darauf, transparent zu sein - ein Grund, warum wir in kurzer Zeit eine so große Gemeinschaft von Designern gewinnen konnten. Ich habe kürzlich einen Beitrag geschrieben, in dem die XNUMX am häufigsten gestellten Fragen zu CrowdSPRING beantwortet wurden. Viele dieser Antworten betrafen einige der Probleme, die in den Kommentaren zu Ihrem Beitrag angesprochen wurden. Wenn Sie es noch nicht gelesen haben, finden Sie es hier: http://blog.crowdspring.com/2009/07/14/crowdsprin...

    Letztendlich glauben wir an freien Willen und freie Märkte. Jeder Mensch hat das Recht, seine eigene Risikotoleranz zu bewerten und zu entscheiden, wie er arbeiten möchte. CrowdSPRING ist nicht jedermanns Sache. Wir bieten eine Gelegenheit und ein Level-Playing, bei dem Menschen nur aufgrund ihres Talents konkurrieren können und Tausende von Designern auf CrowdSPRING neue Kunden gefunden haben. Bedroht ein solcher Wettbewerb die Designbranche? Kaum. In den freien Märkten geht es um Wettbewerb, und viele erfolgreiche Unternehmen vor uns haben den Weg gezeigt: iStockphoto, Innocentive, Etsy.

    Nochmals vielen Dank für das nachdenkliche Stück - und auch dafür, dass Sie pragmatisch sind und unsere Community nutzen, um Ihnen zu helfen. Viel Glück beim Start!

    Beste,

    Ross Kimbarovsky
    Mitbegründer
    http://www.crowdspring.com

    • 25

      Ross, vielen Dank, dass du dir die Zeit genommen und geantwortet hast. Ich denke, Sie haben großartige Arbeit geleistet, indem Sie die Differenzierung Ihres Produkts von der Arbeit der Agenturen anerkannt und Einblicke gewährt haben, dass Sie mit einigen Agenturen transparent zusammenarbeiten!

    • 26

      @ Ross - Ich muss zugeben, ich liebe die Don Quijote-Stimmung, wenn es darum geht, für die Rechte von Designern zu kämpfen, Ihren Käufern Kunstwerke ohne Bezahlung zur Verfügung zu stellen. Ich habe immer verstanden, warum es Unternehmen wie Crowdspring gibt (freie Designarbeit - wer konnte nicht widerstehen?) Und warum Käufer die Spezifikationsarbeit für großartig halten (150 Logo-Konzepte für 200 Dollar - wie cool ist das?). Für mein Leben kann ich nicht verstehen, warum Designer teilnehmen, aber als alter Hund (Teil des "Status Quo", nehme ich an) muss ich wohl ratlos bleiben, warum professionelle Designer das verpasst zu haben scheinen. " bezahlt werden "Teil dessen, was einen Fachmann in JEDEM Bereich ausmacht. Obwohl ich mir vorstellen würde, dass viele es ziemlich schnell erkennen und die Brennrate von Designern auf Wettbewerbsseiten sehr hoch ist. Bedroht Crowdspring als Ganzes die Designbranche? Natürlich nicht. Aber das Konzept - dass Designer nicht wie alle anderen bezahlt werden sollten - tut es auf jeden Fall. Es steht im Widerspruch zu dem, was eine "professionelle Industrie" gut macht, eine "professionelle Industrie". Das gibt es nicht nur bei Crowdspring. Es ist auch keine originelle Idee. Die Entstehung dieser Haltung begann lange bevor Sie das Konzept für Crowdspring hatten, das übrigens von Sitepoint übernommen wurde, das es von Gott weiß, wer bis etwa 2001, als Logoworks zum ersten Mal über sein Backend organisierte Designwettbewerbe veranstaltete, aufgehoben hat Website Arteis. Sie taten dies, nachdem sie Zeuge von Logo-Wettbewerben geworden waren, die im ganzen Netz stattfanden, und dachten, sie könnten auch mitmachen. Aus Gründen der Genauigkeit sollte ich jedoch darauf hinweisen, dass Logoworks, einst der "böse Junge" der Designwelt, zumindest JEDEM beitragenden Designer etwas bezahlt hat. Ich glaube, dass sie es immer noch tun.

      Obwohl ich vergleichsweise nie ein großer Fan von Logoworks war, scheint ihr einst kritisiertes Geschäftsmodell ein Vorbild für Tugend zu sein. Sie haben die meisten Gesprächsthemen, die Sie jetzt verwenden, fast wörtlich verwendet, mit einem wichtigen Unterschied. Sie fügten etwas hinzu wie "Wir zahlen nicht viel, aber zumindest zahlen wir jedem etwas". Leider war dies der erste Vorbehalt aus dem Fenster, als konkurrierende Unternehmen begannen, Wege zu finden, um Logoworks zu unterbieten. Als das LW bruhaha um 2004 überkochte, wurden Designer, die Logoworks kritisierten und behaupteten, dass ihr Geschäftsmodell den Niedergang der Designbranche ankündigte, genau so genannt, wie Pro-Spec-Befürworter ihre Kritiker jetzt nennen. Zur Hölle, ich denke sogar, dass der Ausdruck "Status Quo" auch herumgeworfen wurde. Ich weiß, dass LW mit coolen kleinen Geschäftswörtern wie "Leveraged" und "Scalable" zurückgedrängt wurde.

      Unternehmen wie Crowdspring sind einfach eine weitere Phase der De-Evolution des Grafikdesign-Handels. Es ist nichts Neues. Angesichts der Anzahl der Websites für Designwettbewerbe, die bereits vor dem Start oder in der Beta-Phase in Betrieb sind, ist dies auch nicht besonders einzigartig. Es gibt jedoch eine Einstellungsänderung, die von Unternehmen wie Ihrem fortgeführt wird, dass Design nicht wie jedes andere kreative Unternehmen ist. Es ist eher ein Hobby oder sogar ein Sportereignis (Amateur noch dazu). Und 99designs, Crowdspring und all die wunderbaren Unternehmen, die bald auf den Markt kommen, werden diese Einstellung noch weiter verschärfen.

      Trotzdem habe ich auch keine falschen Vorstellungen über die Zukunft. Sie Katzen haben gewonnen. Der Kampf, außer dem Weinen, ist vorbei. Aber hier ist das Problem. Wenn mehr Unternehmen wie Crowdspring online gehen, werden SIE gezwungen sein, sich zu behaupten. Und da Sie Ihr Produkt nicht direkt erstellen, müssen Sie mehr anbieten und weniger verlangen, was dazu führt, dass Käufer noch mehr als jetzt mit unbezahlten Designern herumschlagen. Es dauerte ungefähr ein Jahrzehnt, bis die Grafikdesignbranche nach unten raste. Es wird ungefähr ein Jahr dauern, bis Crowdsourcing- und Design-Wettbewerbs-Websites verfügbar sind. Zwei Tops.

      Wir können alles aufpeppen, was wir wollen, aber die meisten Designer nehmen an Designwettbewerben teil, um zu gewinnen, bezahlt zu werden und hoffentlich ihren Lebensunterhalt zu verdienen oder das zu ergänzen, was sie bereits haben. Sie und ich wissen beide, dass sie es nicht tun werden. Um neue Mitarbeiter zu gewinnen, ist es jedoch wichtig, dass zumindest einige Designer glauben, dass dies auf Websites wie Crowdspring möglich ist. Ist dies ein rosiges Bild für Designer in den nächsten Jahren? Nicht wirklich.

      Ich sehe, Sie vergleichen CS mit anderen Websites wie istock. Das ist ein müder und ungenauer Vergleich. Ob man sie mag oder nicht, Istock bietet nicht benutzerdefinierte Bildmaterial und Fotos an, die von vielen verschiedenen Personen um ein Vielfaches gekauft werden können. CS bietet einmalige Sonderanfertigungen für einen Käufer an. Gleiches gilt für Ihren Etsy-Vergleich. Ich denke, der Ausdruck, den ich suche, ist "Äpfel und Orangen".

      • 27

        "But here's the rub. As more companies like Crowdspring come online, YOU will be forced to compete."

        – great perspective, Steve! And perhaps that will force folks like crowdSPRING to improve the quality of designers in the network as well as compensate them based on their participation, not simply their wins.

        • 28

          Doug – it was a great perspective from Steve and while we're motivated on our own to improve the quality of designers and to improve how we compensate – we're also big fans of competition. It's the ultimate motivator!

      • 29

        @Steve There's a great quote in Don Quixote – "That which cost little is less valued". And perhaps that explains the unease with crowdSPRING's business model by some in the design industry (of course, there are other reasons). Because clients pay less, and designers accept less, than it must be less important and therefore, devalues the industry.

        But you've articulated some nice points, and I'm always up for a good (and intelligent) discussion, so let me briefly respond. You and I agree about a few things: (1) crowdSPRING doesn't threaten the design industry, (2) competition is competition and everyone will have to compete (including crowdSPRING), and (3) most designers are interested in getting paid. And we probably agree about much more – except that we differ in the conclusions we derive from the facts. We also agree that crowdSPRING wasn't the first to see this trend. We were very much inspired by others, including Threadless and iStockphoto.

        You mention Logoworks. I understand that they typically pay $25 for a design and a bonus of $50-$75 if that design is submitted. I'll let you decide whether that sum is reasonable or how it compares to crowdSPRING. The average project on crowdSPRING is well north of $400 (and in the thousands of dollars in certain categories). We've paid $2 million to designers in our very short life (as you know, we pay 100% of the awards to designers). I have no idea how much Logoworks has paid designers in the nearly 10 years they've been in business. But I am reasonably sure that last year, we paid out much more than they did (I may be wrong).

        I don't follow your logic about "de-evolution of the graphic design trade." By definition, change is evolution (whether you agree with it or not). And I am puzzled by your statement that we (crowdSPRING) believe that design isn't like any other creative business. We've never said it was a hobby or even a sporting event. We certainly don't treat people in our community as hobbyists – we respect them unconditionally. Design is an industry and just like all other industries, it is subject to competition. I think you're confusing professionalism with professional. You are of course right that a "professional" is a person who gets paid for what they do. But calling someone a professional designer means only that they get paid for it, not that they're good at it. I'm familiar with your work – and I know your team at The Logo Factory – http://www.thelogofactory.com/ – does a fine job. But there are plenty of others who call themselves a "professional" designer who know absolutely nothing about professionalism. There's a difference – http://blog.crowdspring.com/2008/09/22/profession… and that difference is meaningful.

        As for what motivates designers to work on spec – there are many reasons. I do agree with you that even if initially, money isn't a key motivator – it has to be at some point unless it's truly a hobby for someone. I believe that if designers had meaningful opportunities to compete on a level playing field – they wouldn't need to do speculative work. Yet most don't have such opportunities. It could be because they aren't good sales people, they live in a small town or country without a real design industry – probably thousands of different reasons. That's really why we built crowdSPRING – to create a level playing field that removes the barriers to competition.

        As for iStock, Etsy and the like – I've grown convinced that the debate over comparisons – whether it's apples to apples or apples to oranges, is a straw man. I don't compare crowdSPRING to those companies – I wrote merely that they demonstrated to us that it was possible to introduce a different type of model to an industry. And since you're a good student of history, you'll recall that the uproar from the professional photographer community to iStock was not unlike what we're hearing from some about crowdSPRING. Stock photographs made it less necessary for companies to hire photographers for custom jobs. That changed the industry. Forever. And the professional photographers evolved and adapted.

        The comparison isn't about the companies – it's about change. Industries evolve and change, as they must. You know this – you've lived through many such changes (including desktop publishing). Even if crowdSPRING didn't exist, others would take our place (and many are trying).

        Change isn't always rosy or convenient. Nor should it be.

        • 30

          Here I thought I was being all clever and stuff by mentioning Don Quixote, and then you top that by quoting him. Nicely played.

          Price points on services like Crowdspring have never been my issue – in fact, we've taken heat in the past for pricing our services below what was then the going rate (while at the same time, receiving flak from clients as being too expensive). It's the fact that the majority of designers that submit to Crowdspring (and other "marketplaces") create custom design concepts, work through multiple phases of requested buyer revisions only to ultimately "lose" out and not be paid a dime, has always been my primary issue. I believe that "ideas" and "concepts" are an important aspect of the "value" of design, while in design contests, it is only the final design that has any tangible (payment) value. So yes, Crowdspring does devalue design, but in ways that go beyond the price point of any particular project.

          In terms of viewing Crowdspring in the context of Logoworks, you're conflating several different issues into one talking point. As I mentioned before, I am not a fan of Logoworks but the point that I was making is that even Logoworks, who pay their designers a pittance, still pay ALL their designers something. When we compare that lowly $25 per concept amount to what designers who don't win on Crowdspring, Logoworks seems positively altrustic.You mention that the average project on Crowdspring is "well north of $400" but that's the amount that the WINNING designer gets, while the other participants aren't paid jack. I believe Logoworks' winning designers get a $75 bonus or thereabouts, so Crowdspring compares favorably in that aspect, but winning designers get paid and accordingly, that figure is of no concern to me. In terms of overall payouts, I'm not particularly fussed one way or another, as that figure is in the aggregate and doesn't really give us any idea of how beneficial Crowdspring is to the individual designer.

          De-evolution probably isn't even a word (though it is now) but let me extrapolate a little to clarify. The internet gave designers a way to expand their own practises. To reach clients that they'd generally not have been able to reach. Websites and blogs are relatively inexpensive to produce, and a form of advertising that even the most cash-strapped designer could develop. The only real investment that was required of designers was their time. The internet should have heralded in a new era of designer independence. Instead, the oxygen is being sucked out of the market by services that use free labor to produce their project work. Most designers shouldn't need services like Crowdspring to reach clients of their own. The internet already "levelled" the playing field years ago. By removing designer pay as a pre-requisite for competition (most small agencies and freelancers can't afford to work on spec) there's nowhere to go.

          [Contd}

        • 31

          I'm always confused about who's competing against who. Someone a few comments back suggested your video illustrates that Crowdspring are actually competing against the little guy, the very same people that you profess to level the playing field for. They certainly have a point. It appears to me that designers on CS are ONLY competing against each other (and with the number of complaints about concept copying on your forums, I think this theory bears out) rather than against established firms and designers as claimed. I also imagine that there's a battle plan somewhere in the bowels of Crowdspring HQ that outlines how CS plans to gobble up a sizable chunk of the entire graphic design business. Thousands of open contests as opposed to hundreds, all the while earning 15% off the top. I take no issue with that (who hasn't imagined taking over their particular industry at one point or another). It's the fact that these plans are ONLY made possible by availing yourself of free labor is what wrankles me. And as Crowdspring (and services like yours) become more prominent, opportunities for designers just starting out will begin to shrink. And they will be forced to work on spec, on sites like Crowdspring. A never ending death-spiral of suck.

          You claim that you're allowing the under trodden to compete against big agencies, but isn't it Crowdspring itself that is competing against the agencies (which, by the way, is the subject of the article up thread)? Using the advantage of unpaid labor? I realize that if people are willing to perform work without pay, there will always be someone who'd avail, and if CS didn't, someone else would. That's not an very admirable argument. I've always been a believer of doing what one "should", rather than what one "can". I also see the design industry as an eco-system and that inhabitants of same should act responsibly. The fact that we're having this discussion at all is indicative of how practical or realistic that rose-tinted outlook actually is.

          I did live through the desktop publishing revolution in the mid-80s. As people around me freaked out about losing their jobs, I was thrilled that I was given these wonderful tools to play with. I'm not opposed to change in principle. If it's beneficial. Not all change is. I was also an early adopter of online communication and was on the old Compuserve system (pay per minute) way back when. When E-mail came along I embraced that too. Alas, at some point, some asshole decided Spam was a good 'evolution' of e-mail. I railed against that (on the old Usegroup anti-spam forums) and was told by Direct Marketers that I was part of the "status quo" and standing in the way of small companies availing themselves of "affordable advertising" that previous to spam was the bailiwick of the "big boys".

          Lost that argument too. Is the world a better place because of that "change"? Don't think so.

          • 32

            @Steve You believe that it is bad that a majority of designers who work in a speculative model do not get compensated in a project. Bad for whom? If designers come in eyes wide open and understand the nature of speculative work, accept the risk, and use crowdSPRING as a spring-board to finding new clients, it surely isn't bad for them? Are you saying it's bad for YOU that others are willing to engage in speculative work and you're not? If the latter – why is that any different from competition in any industry, including design. You say yourself for pricing your services below the market – so clearly that was bad for someone who was competing with you (but perhaps not bad for you).

            The discussion about Logoworks adds very little and is actually a bit of a red herring. If the measure is whether all participating designers are paid, then their model would tend to be a bit better (as you've argued). But if the measure is how much total money is paid to designers, then there's little question crowdSPRING does better. Which is the better measure? I don't know and you've said that you're not sure. I would tend to think that our model is a bit better overall – we take a small fee paid by the client – and the designers get 100%. Logoworks takes the lion's share and pays the designer's a portion. They're probably smarter – in the short term – for taking the lion's share. But we're not in it for the short term. In any event – each model has its place, and there are obviously designers happy to work within both.

            But here's the rub – there's an important difference you've ignored completely, and that's the future relationship with a client. Logoworks is the intermediary – as a designer, you're not allowed to do future work for that client. The client belongs to Logoworks. That's a raw deal for designers – I think you and I can agree about this. On crowdSPRING – there are no such restrictions. And we've publicly disclosed (based on anecdotal reports we've received from our community) that about half of our projects lead to additional work for the same client, and even designers who aren't selected are often hired directly outside of crowdSPRING (as a result of their work on crowdSPRING). We have designers who've built successful design practices with 40-80 new clients during the past year.

            Here's where your argument starts crumbling. You're implying that a market economy should strive to be fair to everyone concerned. But it's not, and certainly a free market economy is far from fair to all. When people invest the time to respond to RFPs or meet with prospective clients, not everyone gets hired and not everyone is paid. Lots of unpaid preparation work is done – whether you work on spec or not. Aren't you trying to hold the speculative model up to a much higher standard of fairness than the one that exists in the traditional model? And if you don't think you are, can you help me to understand how you reconcile this?

            I do agree with you that most designers shouldn't need crowdSPRING to reach clients of their own. In fact – while it would seem odd that we do this – we spend a lot of our unpaid time helping designers to improve in the way they communicate with clients, how they tender proofs, etc. You know that I recently wrote an e-book for designers: Contracts For Designers Who Hate Contracts. That e-book wasn't solely for our community. To the contrary, the advice in that e-book focuses on general contracts – to help both designers on crowdSPRING and those around the world to protect themselves when they freelance outside of crowdSPRING. Ultimately, we want people to build thriving design practices, and we're not particularly troubled whether they do so on crowdSPRING or elsewhere. Again – we're in it for the long term.

            (Part 2 below)

          • 33

            There are some who need a level playing field and the opportunities crowdSPRING provides. And they are taking advantage of those opportunities. You aren't happy because as inhabitants of an "eco-system", you think they should act responsibly. Who defines what action is responsible? Now we're trending into a morals discussion. Agencies do spec work all the time. More importantly, they often require designers who work for them or freelance for them to do spec work – they've required this for decades. It seems to me that long before we came to be, the eco-system was pretty much changed. And that's the "never ending death-spiral of suck" you've so elegantly introduced. I won't claim that we're trying to stop the death-sprial – but I do believe that we're offering an alternative that's meaningful and competitive – for some.

            Last point – free labor. You think people should do what they "should", not what they "can". Again – doesn't that start getting into questions of morals? Who decides what others should do? And who decides what's moral? There is no regulatory body, no certification, and in most countries, not even a trade guild. Should we ban designers from the third world simply because they CAN work for less? Should we ban efficient designers from bidding on work simply because they CAN do the work more quickly? When you under-priced the market – did you respect the wishes of others who asked you to respect THEIR eco-system? And if you didn't, why not?

            Ayn Rand put it nicely: "A code of values accepted by choice is a code of morality."

  11. 34

    Great post and an interesting, if controversial topic. I think there is a place for these services. I also think it's a bit of a fad. My opinion is that designers will eventually get burned out doing all this work and start shying away from these sites. Right now I think the novelty is attractive but if it doesn't results in higher paying, ongoing relationships then it simply isn't sustainable.

    Also, I feel there are some murky legal waters here since ideas from a rejected design could be incorporated into the final accepted design and litigation ensues.

    I think what CrowdSpring is doing is cool and novel but I question whether they can sustain the low cost/high participation going forward. Right now no designer could make a living off a site like this. I guess unless they live in a 3rd world country which is a whole nother story.

    I also feel that there is a need for a designer to meet with a company, get to know their culture and vision. I realize not all design requires this but for quality web and branding related design I feel this is really important. CrowdSpring is a great resource for small one-off projects and start ups needing cheap/fast design but I can't see it having much relevance beyond that. Much of the work I see there is sub-par.

    • 35
    • 36

      @Jeb – All original work submitted by a designer is owned by them at all times – it cannot be used in a final design unless the designer is paid, and we often require clients to add a second award if they want to combine two designs. For details about how crowdSPRING protects intellectual property (in this regard, we differ from everyone else), please see here: http://bit.ly/protectip

      You question whether a designer can make a living only from their work on crowdSPRING. There are those who do – they're quite successful – some live in the U.S. or other developed countries – and work solely on crowdSPRING. But of course, that's not representative for all designers. Many look at crowdSPRING as an opportunity to supplement their income or grow their design practices.

    • 37
  12. 38

    It is curious that no one has brought up blogging. Am I not an unpaid creative employee each time that I post about how to leverage marketing technology? Not every post makes me money, out of 2,000 posts I've probably only benefited from one-hundred or so…

    Should you guys be paying me for my content? After all, it is work here, isn't it? Isn't a blog post a SPEC? Doesn't it provide my prospects with free advise on how to leverage online marketing and social media? Should I stop writing?

  13. 39
  14. 40

    Doug you are getting value from the content and subsequent conversation you create. I don't think you can look at only a percentage of posts creating ROI, it is really the aggregate of all your work. That's how you've become respected in the tech community by having a sustained, intelligent conversation about topics such as this. You have been able to parlay that into a career that I hope pays you a nice living wage. My concern is that the majority of designers on CrowdSource and other sites aren't getting much value, beyond experience, for their spec work.

    I think you know this and just baiting folks like me into making comments, right? 🙂 Touché!

  15. 42

    Interesting discussion Doug, and yes you are giving away my ancient Chinese secret! I haven't used Crowdspring, but have held online contests for three years and bought countless logos, banners, animations, website PSDs, etc. If I was awesome at creating logos, I probably wouldn't waste my time entering logo competitions. I've seen guys spend weeks making logos for contests and never get paid. Although, there are a few designers I met through contests who I contact directly and pay a flat fee, because I trust and like their work. I think it's great for small agencies to reduce costs and maximize profits, bad for designers in the USA and unbelievable for guys in Indonesia and the Philippines. That's the only thing that bugs me as I like to "Buy American."

  16. 43

    For a small business these ARE great options. Sometimes the 'little' guy can't charge what a reputable agency can.

    I think it's a good idea if you're a designer trying get some work. There are thousands of designers jobless right now. Hopefully, this will change soon. I completely believe that if you have 'down time', market yourself as much as possible and by keeping busy refining your craft.

  17. 44
  18. 45

    Actually, the argument about musicians and bands recording their music and then choosing different ways to distribute that music has little, if anything, to do with the spec work discussion (it's often used by spec design companies as an incorrect example of "other" industries that happily work on spec).

    Whenever someone records their own song, they are not creating custom music as directed by another commercial entity, who plan to use that music to promote that business. The band (or musician) is recording their music, at their whim and fancy, and then taking it to market where it will succeed or fail according to audience demand for that music, as envisioned by the creator.

    I'm an amateur music composer (not very good I'm afraid) and I spend hours tinkering around on the keyboard. I even make the music available for download off my site. People are welcome to listen to it all they want (though my listener base is in the tens of people, not millions like Radiohead).That's not spec work. That's me sharing MY humble compositions.

    In the highly unlikely event that a company would want to use my music in a commercial, I'd expect to be compensated. If, again in the unlikely event, that someone wanted me to compose music for their commercial, I'd expect to be paid for that time too. I'm no longer composing for myself. Getting closer to our spec design work analogy, if someone wanted me to compose music, as directed by them, with edits ("add a drum loop here, tone back that choir there") as part of a spec music contest I would be as insulted about that as I am about spec design work. Throw in the fact that our hypothetical spec website is taking a cut, sometimes charging contest holders a fee, and claiming part of the rights to my music to boot, we've have come full circle on the spec debate.

  19. 46
  20. 48

    Dear Doulgas, I have to disagree on many points. However the most significant problem is that the buyers are not smart enough to choose the great design. The sad truth is that the majority of the buyers do choose the most mediocre, most average design. This is valid for logo, website design..etc. I feel sorry for both designers as well as the buyer. The designers must be disappointed to find out that not the best is the winner. On the other hand the buyers miss big opportunity to pick up the best design. There is more to it, but I think this explains the situation quite well. Therefore your statement “Great design and the ability for interpretation of a project description to a final prototype will always win”. does not reflect reality. You can call it more lottery, then serious evaluation of good, great, best design..

  21. 49

    I totally respect your opinion and I agree that some folks (many folks) have terrible notions of what good design might be… but I’m not sure that it’s true at all that the majority of people will select a bad design. I’ve seen some incredible designs come out of crowdsourced sites and contests.

Was denken Sie?

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.